Este texto foi transcrito de uma mensagem sobre o tema Tecnologia, discutido pelo grupo PTJUG.
"Concordo plenamente com o teu ponto de vista, apenas não o considero um obstáculo a gostar de alguma coisa. Para mim o mérito destas frameworks é terem-se tornado standards "de facto".
Acredito que iremos ouvir falar muito do EclipseLink (quem sabe não tem a ver com o facto da Oracle ser patroa do Java!! ;)).Mas ao que parece o Hibernate ainda não tem planos para suportar JPA 2.0.
Contudo, não consegui fazer um único projecto usando JPA apenas, acabo sempre a usar o provider (sempre, Hibernate). Até porque sou daqueles que gosta de usar Joda Time. E se usamos tipos user-defined cá vamos nós usar o provider...
Quanto ao Spring o que há a dizer é de facto coerente na forma como aborda os problemas. Mesmo numa lógica de FODA (Framework Oriented Design Architecture) não encontrei ainda situação em que a Spring Framework trouxesse algum problema aos componentes."
Não se ademirem quando álguem chegar perto de vocês e perguntar se querem uma Framework Oriented Design Architecture, ok? Eu avisei.
Cumprimentos.
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
Engracado, estava a googlar sobre FODA e encontrei este teu post. Acho que devias antes ter transcrito o post da mesma lista (PT-JUG) onde eu explico o que é e porque chamei FODA a essa ****
ResponderEliminar"(...) o que eu chamo de "Framework Oriented Designed Architecture", ou FODA, (...) é um anti-pattern que se caracteriza por escolher uma framework "a priori" e desenhar um arquitectura a volta da framework, em vez de se fazer o oposto, e depois ter que se andar a martelar a arquitectura pra "caber" dentro da framework."
http://groups.google.com/group/ptjug-geral/msg/79a08bdb736a090b